किस आधार पर ED कर सकती है गिरफ्तार, प्रवर्तन निदेशालय कितना ताकतवर?

नई दिल्ली:

देश में इस समय प्रवर्तन निदेशालय (ED द्वारा  मारे जा रहे छापे और उसके राजनीतिक दुरुपयोग की चर्चा खूब हो रही है. विपक्ष का आरोप है कि सरकार जांच एजेंसियों का इस्तेमाल अपने राजनीतिक विरोधियों को परेशान करने में कर रही है. इस बीच धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) 2002 के विभिन्न पहलुओं को चुनौती देते हुए कई आरोपियों द्वारा सुप्रीम कोर्ट में लगभग 250 याचिकाएं दायर की गई हैं. याचिकाओं ने ईडी की तलाशी, जब्ती और कुर्की की शक्तियों, आरोपियों पर बेगुनाही साबित करने की जिम्मेदारी और उनके खिलाफ सबूत के तौर पर ईडी को दिए गए बयानों की वैधता पर सवाल उठाया, जो कि याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि ईडी अधिकारी  पुलिस अधिकारी हैं.

याचिकाओं की सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के पास गिरफ्तारी, कुर्की, तलाशी और जब्ती की शक्ति है और धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) 2002 के प्रावधानों को बरकरार रखा गया है.

याचिकाकर्ताओं ने एक प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) की तर्ज पर प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) की एक प्रति प्रदान करने के अधिकार का भी दावा किया, जो वर्तमान में प्रदान नहीं की गई है. उन्होंने यह भी तर्क दिया कि चूंकि पीएमएलए के तहत अपराध के लिए अधिकतम जेल की अवधि सात साल है, इसलिए इसे गंभीर अपराध नहीं कहा जा सकता है और इस तरह जमानत देने की शर्तों को आसान बनाया जाना चाहिए.

मनी लॉन्ड्रिंग की परिभाषा पर, शीर्ष अदालत ने स्पष्ट किया कि पीएमएलए की धारा 3, जिसमें कहा गया है कि कोई भी "अवैध आय से जुड़ी किसी भी प्रक्रिया या गतिविधि में शामिल है और इसे बेदाग संपत्ति के रूप में पेश करता है" को "शामिल" के रूप में पढ़ा जाना चाहिए. अपराध की आय से जुड़ी किसी भी प्रक्रिया या गतिविधि में या इसे बेदाग संपत्ति के रूप में पेश करना." अदालत ने कहा, इसका मतलब यह है कि अवैध आय को छुपाना, कब्जा करना, अधिग्रहण या उपयोग करना भी मनी लॉन्ड्रिंग के समान होगा.

ईसीआईआर दिए जाने के अधिकार पर, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि एक प्राथमिकी के विपरीत, एक ईसीआईआर ईडी का एक आंतरिक दस्तावेज है और इसलिए, इसे आरोपी के साथ साझा करने की आवश्यकता नहीं है. एससी ने कहा कि "यह पर्याप्त है, अगर गिरफ्तारी के समय ईडी, इस तरह की गिरफ्तारी के आधार का खुलासा करता है", हालांकि उसने यह कहते हुए इसे खारिज कर दिया कि जब आरोपी को अदालत में पेश किया जाता है, तो उसके पास रिकॉर्ड मांगने की शक्ति होती है. यह देखने के लिए कि क्या निरंतर कारावास वारंट है.

यह भी पढ़ें: बच्चों के रूटीन टीकाकरण के लिए CoWIN का इस्तेमाल, क्या है पूरा प्लान

ईडी के सामने किए गए एक स्वीकारोक्ति की अवैधता पर, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि चूंकि ईडी के अधिकारी पुलिस नहीं हैं, आत्म-दोषारोपण के खिलाफ नियम लागू नहीं होता है क्योंकि गलत जानकारी देने के लिए जुर्माना या गिरफ्तारी की सजा का इस्तेमाल एक के रूप में नहीं किया जा सकता है. बयान देने की मजबूरी इसने यह भी माना कि सबूत का उल्टा बोझ - बेगुनाही के सबूत का बोझ आरोपी पर है - क्योंकि इसका पीएमएलए  में प्रावधान  है.